El seminario web reunió a expertos internacionales y destacó, a través de intervenciones clave, cómo la desinformación climática afecta la ciencia, la democracia y el derecho a la libertad académica.
El 15 de abril de 2026, la Coalición por la Libertad Académica en las Américas (CLAA) realizó un seminario web para el lanzamiento del informe “Negacionismo científico y climático y desinformación como amenazas a la libertad académica en las Américas”, un estudio que analiza el crecimiento de estos fenómenos en la región y sus impactos en la producción y circulación del conocimiento.
Las palabras de apertura estuvieron a cargo de Camilla Croso, directora ejecutiva de CLAA, quien subrayó la importancia del informe en un contexto de expansión del negacionismo científico: “Para nosotras y nosotros, es fundamental fomentar la reflexión sobre la relación entre el negacionismo científico, el cuestionamiento del derecho a la ciencia y los ataques a la libertad académica. Se trata de un problema en crecimiento en las Américas y a nivel global.”
Camilla Croso también destacó que el informe pone un énfasis particular en el negacionismo climático, en diálogo con los debates recientes en torno a las discusiones de la COP realizadas en Brasil.
Del consenso científico al negacionismo organizado
El autor principal del informe, José Bortoluci (Maranta), señaló una paradoja central: pese a la existencia de un amplio consenso científico sobre el cambio climático, el negacionismo y la desinformación están en aumento. “Incluso con un consenso científico creciente, estamos presenciando un fuerte resurgimiento del negacionismo y la desinformación, con impactos directos en la capacidad de las sociedades para responder a la emergencia climática.”
Según Bortoluci, el estudio examina cómo estas dinámicas se entrelazan con el ascenso de actores políticos autoritarios y cómo afectan directamente a la libertad académica.
Más allá del negacionismo: las nuevas estrategias de la desinformación
Uno de los principales aportes del informe es su tipología del negacionismo. Más allá de la negación directa, Bortoluci explicó cómo han cobrado fuerza formas más sutiles de desinformación: “El negacionismo literal —negar la existencia del cambio climático o sus causas humanas— ha perdido terreno frente a formas más sofisticadas de desinformación que buscan generar dudas, retrasar la acción o desviar el debate.”
Entre ellas se incluyen el escepticismo climático, la postergación deliberada de acciones, el “catastrofismo climático” y la desinformación vinculada a eventos extremos, estrategias que operan en los niveles global, nacional y local.
La libertad académica bajo presión en un mundo en transformación
Eve Darian-Smith (Universidad de California, Irvine) situó la discusión en un contexto global más amplio, marcado por retrocesos democráticos y el debilitamiento de los compromisos ambientales: “Estamos en un momento muy distinto al del Acuerdo de París. Observamos un aumento del autoritarismo y una disminución de las protecciones ambientales, y estas tendencias están profundamente conectadas.”
Asimismo, enfatizó que vincular la ciencia climática con la libertad académica es urgente y, a menudo, ignorado: “Este informe es esencial porque conecta el negacionismo climático con la defensa de la libertad académica, un vínculo que con frecuencia pasa desapercibido.”
La justicia climática en el centro del debate
Darian-Smith también llamó la atención sobre los impactos desiguales del cambio climático, destacando la necesidad de situar la justicia en el centro: “Los efectos del cambio climático afectan de manera desproporcionada a las poblaciones más vulnerables. La justicia ambiental debe estar en el centro de esta conversación.”
La desinformación como poder: la disputa por la comunicación
Frederico Assis (UFMG; Enviado Especial de la COP30 para la Integridad de la Información) destacó que enfrentar la desinformación requiere esfuerzos estratégicos de comunicación: “Si no ganamos la batalla de la comunicación, todos los esfuerzos en acción climática pueden perderse.”
También señaló los factores estructurales detrás de la desinformación: “La desinformación climática no es una externalidad: es un negocio. Genera ganancias y poder al tiempo que erosiona la confianza en la ciencia y paraliza la toma de decisiones.”
El evento, moderado por Carolina SantaCruz (Consejo Internacional de Ciencia), reunió a participantes de toda la región y fortaleció el diálogo sobre uno de los desafíos más urgentes para la democracia y la ciencia en la actualidad.
Conocimiento, democracia y urgencia de acción
El informe se basa en un enfoque cualitativo exploratorio, que incluye una revisión sistemática de la literatura, diálogos con 14 especialistas y estudios de caso comparativos en Brasil, Estados Unidos y otros países de América Latina.
Propone una tipología del negacionismo y la desinformación climática, identifica a los principales actores detrás de su difusión y presenta estrategias para enfrentar estos desafíos mediante políticas públicas, la acción de la sociedad civil, la comunicación científica y la educación.
En última instancia, el informe advierte que el negacionismo científico amenaza directamente la libertad académica y pone de relieve el creciente número de ataques contra personas científicas en la región.
👉 Informe disponible:
Negacionismo científico y climático y desinformación como amenazas a la libertad académica en las Américas